use case 04

리뷰 남기래서 남겼는데, 뭐? 영업방해?
리뷰 남기래서 남겼는데, 뭐? 영업방해?
리뷰 남기래서 남겼는데, 뭐? 영업방해?

Why abe.

법적 고민

사실대로 썼을 뿐인데 영업방해라는 말을 듣는 순간, 내가 잘못한 건지 아닌지부터 흔들립니다. 삭제해야 하나, 둬야 하나 아무것도 못 하고 있을 겁니다.

사실대로 썼을 뿐인데 영업방해라는 말을 듣는 순간, 내가 잘못한 건지 아닌지부터 흔들립니다. 삭제해야 하나, 둬야 하나 아무것도 못 하고 있을 겁니다.

법률 정보의 한계

검색하면 "명예훼손 될 수 있습니다"만 나옵니다. 내 리뷰가 실제로 문제인지는 끝까지 안 나오지요. 겁만 더 먹게 되고 답답해지기만 합니다.

검색하면 "명예훼손 될 수 있습니다"만 나옵니다. 내 리뷰가 실제로 문제인지는 끝까지 안 나오지요. 겁만 더 먹게 되고 답답해지기만 합니다.

법적 의사결정 시뮬레이션

삭제했을 때, 그냥 둘 때, 내가 먼저 대응했을 때 각각 이후가 어떻게 펼쳐지는지 에이브.에서는 미리 볼 수 있습니다.

삭제했을 때, 그냥 둘 때, 내가 먼저 대응했을 때 각각 이후가 어떻게 펼쳐지는지 에이브.에서는 미리 볼 수 있습니다.

완결적 결정 경험

다 읽고 나면, 내가 이 상황에서 뭘 선택할지가 보입니다. 결정은 그때 이루어지지요.

다 읽고 나면, 내가 이 상황에서 뭘 선택할지가 보입니다. 결정은 그때 이루어지지요.

이제부터는 위 문제로 시뮬레이션 해본 실제 결과입니다.

이제부터는

위 문제로 시뮬레이션 해본 실제 결과입니다.

Decision Context

무슨 일이 있었나요?

식당에서 실제로 경험한 내용을 그대로 리뷰로 남겼습니다. 과장 없이 사실만 적었다고 생각했는데, 업주가 연락해서 명예훼손으로 고소하겠다고 했습니다. 리뷰를 삭제하면 합의해주겠다고 하는데, 제가 잘못한 게 없는 것 같아서 삭제하기가 억울합니다. 그렇다고 고소당하는 것도 무섭습니다.

식당에서 실제로 경험한 내용을 그대로 리뷰로 남겼습니다. 과장 없이 사실만 적었다고 생각했는데, 업주가 연락해서 명예훼손으로 고소하겠다고 했습니다. 리뷰를 삭제하면 합의해주겠다고 하는데, 제가 잘못한 게 없는 것 같아서 삭제하기가 억울합니다. 그렇다고 고소당하는 것도 무섭습니다.

어떻게 되면 좋겠어요?

제 리뷰가 법적으로 문제가 되는 건지 아닌지 먼저 알고 싶습니다. 억울하게 삭제하고 싶지는 않지만, 괜히 고소 절차에 끌려다니는 것도 피하고 싶습니다. 업주의 압박이 실제 소송으로 이어질 가능성이 어느 정도인지 파악한 뒤, 제 입장을 결정하고 싶습니다.

제 리뷰가 법적으로 문제가 되는 건지 아닌지 먼저 알고 싶습니다. 억울하게 삭제하고 싶지는 않지만, 괜히 고소 절차에 끌려다니는 것도 피하고 싶습니다. 업주의 압박이 실제 소송으로 이어질 가능성이 어느 정도인지 파악한 뒤, 제 입장을 결정하고 싶습니다.

|
|

Decision Grid

직접 바로잡는 방법부터 도움받아 매듭짓는 방법까지

직접 바로잡는 방법부터

도움받아 매듭짓는 방법까지

1

리뷰 표현을 완화하거나 일부 수정하기

리뷰를 완전히 삭제하지는 않고 표현을 부드럽게 바꾸거나 사실 설명 중심으로 수정하는 것입니다. 갈등을 낮추면서도 본인의 경험 기록은 남겨두려는 선택입니다.

2

리뷰 자진 삭제 후 조용히 마무리하기

업주 요구대로 리뷰를 삭제하면 고소 절차에 끌려다닐 위험이 사라지지만, 이후 같은 방식의 압박에 대한 선례를 만드는 측면이 있어요.

3

업주와 직접 메시지로 합의 조건을 조율해 보기

“리뷰 삭제 조건으로 더 이상 문제 제기하지 않겠다는 확인” 등을 메시지로 합의해 분쟁을 정리하려는 선택입니다.

4

리뷰 유지하며 수사·조사 절차 대응하기

실제로 경험한 사실을 적은 리뷰는 위법성이 조각될 가능성이 있기 때문에, 삭제하지 않고 수사가 개시되면 그때 대응해도 늦지 않는다는 판단 위에 선 선택이에요.

5

업주 압박이 협박에 해당하는지 맞대응 검토하기

"삭제 안 하면 고소하겠다"는 연락이 공갈·협박 요건을 충족하는지 검토해두면 상대방의 협상력을 낮추고, 오히려 업주가 먼저 물러날 여지가 생겨요.

6

리뷰 내용의 법적 위험도 먼저 확인하기

작성한 표현이 사실 적시인지, 의견 표명인지, 공익성이 인정되는지를 변호사나 법률구조공단 상담으로 확인하면 삭제·유지·대응 중 어떤 선택이 합리적인지 판단 기준이 생겨요.

7

변호인 선임해 수사 단계부터 적극 방어하기

실제로 고소가 접수되면 변호인이 초기 진술 방향과 증거 제출을 관리하기 때문에, 사실 적시 명예훼손의 위법성 조각 항변을 처음부터 체계적으로 구성할 수 있어요.

법률 정보를 많이 안다고

고민이 해결되는 건 아니죠


진짜 알아야 할 건
따로 있어요


위험과 손실을 줄이면서

스스로 납득할만한 결정을 내리세요

Decision Detail

7가지 선택지 중 도움받아 바로잡기로 결정

7가지 선택지 중 도움받아 바로잡기로 결정

한 이유

2

리뷰 내용의 법적 위험도 먼저 확인하기

작성한 표현이 사실 적시인지, 의견 표명인지, 공익성이 인정되는지를 변호사나 법률구조공단 상담으로 확인하면 삭제·유지·대응 중 어떤 선택이 합리적인지 판단 기준이 생겨요.

"

내가 잘못한 게 없다고 생각하는데, 그게 맞는 건지 틀린 건지 먼저 확인해야 움직일 수 있겠어.

"

적어도 이 정도는 바라볼 수 있어요

적어도 이 정도는 바라볼 수 있어요

내가 잘못한 게 없다고 생각하는데, 그게 맞는 건지 틀린 건지 먼저 확인해야 움직일 수 있겠어.

내가 잘못한 게 없다고 생각하는데, 그게 맞는 건지 틀린 건지 먼저 확인해야 움직일 수 있겠어.

이렇게 말할 수 있는 이유

이렇게 말할 수 있는 이유

사실을 적었더라도 명예훼손이 성립할 수 있다는 게 많은 사람들이 놓치는 부분이에요. 다만 소비자 리뷰는 공익성 항변이 강하게 작동하는 영역이에요. 실제 경험을 바탕으로 작성했고, 과장이나 허위 없이 사실만 담겼다면 위법성이 조각될 가능성이 상당히 높아요. 핵심은 리뷰의 표현이 "사실을 전달한 것"인지, "특정인의 평판을 깎으려는 의도가 있었던 것"인지예요. 변호사나 법률구조공단 상담에서 실제 리뷰 문장을 보여주면, 이 표현이 어느 쪽에 해당하는지, 업주의 고소가 실제로 수사나 기소로 이어질 가능성이 얼마나 되는지를 현실적으로 판단해줄 수 있어요.

사실을 적었더라도 명예훼손이 성립할 수 있다는 게 많은 사람들이 놓치는 부분이에요. 다만 소비자 리뷰는 공익성 항변이 강하게 작동하는 영역이에요. 실제 경험을 바탕으로 작성했고, 과장이나 허위 없이 사실만 담겼다면 위법성이 조각될 가능성이 상당히 높아요. 핵심은 리뷰의 표현이 "사실을 전달한 것"인지, "특정인의 평판을 깎으려는 의도가 있었던 것"인지예요. 변호사나 법률구조공단 상담에서 실제 리뷰 문장을 보여주면, 이 표현이 어느 쪽에 해당하는지, 업주의 고소가 실제로 수사나 기소로 이어질 가능성이 얼마나 되는지를 현실적으로 판단해줄 수 있어요.

이런게 좋아요

이런게 좋아요

삭제와 유지 사이에서 판단 기준이 생겨요. 지금은 억울함과 두려움이 동시에 있어서 결정이 안 되는 상태인데, 상담 이후에는 내 리뷰의 법적 위치를 알고 선택할 수 있어요. 업주 압박의 실체를 파악할 수 있어요. 고소 협박이 실제 소송 가능성이 낮은 압박인지, 아니면 진짜 법적 리스크가 있는 상황인지를 구분할 수 있어요. 이 단계는 아무것도 공식화하지 않아요. 상담 자체는 외부에 알려지지 않고, 업주와의 관계에도 영향을 주지 않아요.

삭제와 유지 사이에서 판단 기준이 생겨요. 지금은 억울함과 두려움이 동시에 있어서 결정이 안 되는 상태인데, 상담 이후에는 내 리뷰의 법적 위치를 알고 선택할 수 있어요. 업주 압박의 실체를 파악할 수 있어요. 고소 협박이 실제 소송 가능성이 낮은 압박인지, 아니면 진짜 법적 리스크가 있는 상황인지를 구분할 수 있어요. 이 단계는 아무것도 공식화하지 않아요. 상담 자체는 외부에 알려지지 않고, 업주와의 관계에도 영향을 주지 않아요.

지금은 업주의 고소 협박이 최악의 시나리오처럼 느껴지지만, 상담 이후에는 실제 법적 위험도가 특정되면서 그 압박의 실체가 드러나요. 리뷰의 표현이 문제없다는 판단이 나오면, 삭제 요구에 응하지 않을 법적 근거가 생기고 업주의 압박에 끌려다니지 않아도 되는 상태가 돼요. 반대로 일부 표현이 위험하다는 판단이 나오면, 전체 삭제가 아니라 해당 부분만 수정하는 선택지도 생겨요. 지금처럼 전부 지우거나 전부 버티는 이분법에서 벗어날 수 있어요.

이런 건 생각해보세요

이런 건 생각해보세요

상담 전에 리뷰 원문, 업주가 보내온 연락 내용, 당시 경험의 구체적인 사실관계를 정리해 가세요. 특히 리뷰에 쓴 표현이 실제 경험에서 나온 근거가 있다는 점을 뒷받침할 수 있는 내용이 있으면 챙겨가는 게 좋아요. 업주가 "삭제하면 합의"라고 했는데, 이 제안의 유효 기간이 언제까지인지 확인해두는 게 좋아요. 상담 후 결정해도 늦지 않은지, 아니면 시간 압박이 실제로 있는지를 파악해두면 상담 일정을 잡는 데도 도움이 돼요. 상담에서 위험도가 낮다는 결과가 나오더라도, 업주가 실제로 고소장을 내는 경우는 생길 수 있어요. 그 경우 어떻게 대응할지도 상담 중에 같이 물어보는 게 좋아요.

상담 전에 리뷰 원문, 업주가 보내온 연락 내용, 당시 경험의 구체적인 사실관계를 정리해 가세요. 특히 리뷰에 쓴 표현이 실제 경험에서 나온 근거가 있다는 점을 뒷받침할 수 있는 내용이 있으면 챙겨가는 게 좋아요. 업주가 "삭제하면 합의"라고 했는데, 이 제안의 유효 기간이 언제까지인지 확인해두는 게 좋아요. 상담 후 결정해도 늦지 않은지, 아니면 시간 압박이 실제로 있는지를 파악해두면 상담 일정을 잡는 데도 도움이 돼요. 상담에서 위험도가 낮다는 결과가 나오더라도, 업주가 실제로 고소장을 내는 경우는 생길 수 있어요. 그 경우 어떻게 대응할지도 상담 중에 같이 물어보는 게 좋아요.

이만큼 들어요

이만큼 들어요

시간

시간

상담 예약은 빠르면 당일~2일 내 가능하고, 1시간 내외로 끝나요. 법률구조공단 무료 상담은 예약 후 3~5일 정도 걸릴 수 있어요.

상담 예약은 빠르면 당일~2일 내 가능하고, 1시간 내외로 끝나요. 법률구조공단 무료 상담은 예약 후 3~5일 정도 걸릴 수 있어요.

돈

돈

유료 변호사 상담은 1회 10만~15만 원 선이에요. 대한법률구조공단이나 지자체 무료 법률 상담을 활용하면 비용 없이도 가능해요. 다만 리뷰 문장을 직접 보고 표현 수준까지 짚어줄 수 있는 변호사 상담이 이 상황에서는 더 실용적이에요.

유료 변호사 상담은 1회 10만~15만 원 선이에요. 대한법률구조공단이나 지자체 무료 법률 상담을 활용하면 비용 없이도 가능해요. 다만 리뷰 문장을 직접 보고 표현 수준까지 짚어줄 수 있는 변호사 상담이 이 상황에서는 더 실용적이에요.

스트레스

스트레스

상담 전까지는 지금과 비슷한 불안이 유지돼요. 상담 중에는 내 리뷰가 법적으로 어떻게 읽히는지 처음으로 평가받는 긴장감이 있어요. 상담 후에는 결과가 어떻든 억울함과 두려움이 동시에 작동하는 상태는 끝나요.

상담 전까지는 지금과 비슷한 불안이 유지돼요. 상담 중에는 내 리뷰가 법적으로 어떻게 읽히는지 처음으로 평가받는 긴장감이 있어요. 상담 후에는 결과가 어떻든 억울함과 두려움이 동시에 작동하는 상태는 끝나요.

이렇게 달라져요

이렇게 달라져요

지금은 업주의 고소 협박이 최악의 시나리오처럼 느껴지지만, 상담 이후에는 실제 법적 위험도가 특정되면서 그 압박의 실체가 드러나요. 리뷰의 표현이 문제없다는 판단이 나오면, 삭제 요구에 응하지 않을 법적 근거가 생기고 업주의 압박에 끌려다니지 않아도 되는 상태가 돼요. 반대로 일부 표현이 위험하다는 판단이 나오면, 전체 삭제가 아니라 해당 부분만 수정하는 선택지도 생겨요. 지금처럼 전부 지우거나 전부 버티는 이분법에서 벗어날 수 있어요.

지금은 업주의 고소 협박이 최악의 시나리오처럼 느껴지지만, 상담 이후에는 실제 법적 위험도가 특정되면서 그 압박의 실체가 드러나요. 리뷰의 표현이 문제없다는 판단이 나오면, 삭제 요구에 응하지 않을 법적 근거가 생기고 업주의 압박에 끌려다니지 않아도 되는 상태가 돼요. 반대로 일부 표현이 위험하다는 판단이 나오면, 전체 삭제가 아니라 해당 부분만 수정하는 선택지도 생겨요. 지금처럼 전부 지우거나 전부 버티는 이분법에서 벗어날 수 있어요.

스스로 따져보세요

Execution Guide

결정했으면 실천해야죠


5분 안에 실행할 수 있어요

가이드만 잘 따라오면

문제의 절반은 해결한 셈입니다

여기까지도 알고 계신다면, 더할 나위 없어요

사실을 썼는데도 명예훼손이 되는 거예요?

네, 사실을 적었더라도 명예훼손이 성립할 수 있어요. 다만 소비자 리뷰는 공익성 항변이 강하게 작동하는 영역이고, 실제 경험을 바탕으로 과장 없이 작성했다면 위법성이 인정되지 않을 가능성이 상당히 높아요. 상담에서 리뷰 문장을 직접 보여주면 이 표현이 어느 쪽에 해당하는지 현실적인 판단을 받을 수 있어요.

업주가 진짜 고소할까요 아니면 경고인 걸까요?

둘 다일 수 있어요. 고소장 자체는 누구나 낼 수 있고, 실제로 내는 경우도 있어요. 다만 고소가 수사나 기소로 이어지려면 업주가 표현의 허위성이나 비방 목적을 소명해야 하는데, 소비자 리뷰에서 그걸 증명하는 건 쉽지 않아요. 상담에서 내 리뷰의 표현 수준을 보고 "이 고소가 실제로 어디까지 갈 수 있는지"를 판단하는 게 먼저예요.

상담받는 동안 리뷰를 그냥 놔둬도 되나요?

일단 유지한 채로 상담받아도 돼요. 다만 업주가 제시한 합의 기한이 있다면, 그 기한이 언제까지인지는 지금 확인해두는 게 좋아요. 상담 일정을 잡기 전에 업주 연락 내용을 다시 읽고, 실제 기한 압박이 있는지 없는지를 파악해두면 상담 예약 속도를 조절하는 기준이 생겨요.

전혀 어려울 것 없어요, 차근차근 따라오세요

전혀 어려울 것 없어요,
차근차근 따라오세요

각 단계의 목표와 해야 할 일을 알려드려요

각 단계의 목표와 해야 할 일을 알려드려요

STEP

1

상담 자료 준비하기

상담은 내 리뷰 문장을 직접 보지 않으면 제대로 된 판단이 안 나와요. 변호사가 "사실 적시인지 의견 표명인지", "공익성이 인정될 표현인지"를 판단하려면 실제 문장이 있어야 하고, 업주의 연락 내용은 상대방이 어떤 근거로 문제삼고 있는지를 보여주는 자료예요. 이 두 가지가 없으면 "일반적으로는 괜찮다"는 말만 듣고 나오게 돼요.

STEP

1

상담 경로 정하고 예약하기

상담 경로는 두 가지예요. 무료인 대한법률구조공단·지자체 법률 상담, 또는 유료 변호사 상담. 이 둘의 차이는 비용이 아니라 "리뷰 문장을 보고 표현 수준까지 짚어줄 수 있는지"예요. 무료 상담은 일반적인 법률 정보를 안내하는 수준에 머무는 경우가 많고, 내 리뷰의 특정 표현이 법적으로 어떻게 읽히는지까지 들여다보려면 유료 상담이 더 실용적이에요. 예약 후 3~5일이 걸리는 무료 상담보다, 당일~2일 내 가능한 유료 상담이 업주 합의 기한이 촉박할 경우 더 맞는 경로예요.

STEP

3

이 단계의 목표

이 상담의 목적은 법적 대응을 시작하는 게 아니라 내 리뷰의 법적 위험도를 특정하는 거예요. 소비자 리뷰 명예훼손에서 핵심 쟁점은 세 가지예요. 표현이 사실 적시인지 의견 표명인지, 공익 목적이 인정되는지, 비방 목적이 있었다고 볼 수 있는지. 상담에서 이 세 가지 기준에 비춰 내 리뷰가 어느 위치에 있는지를 확인하면, 삭제·유지·수정 중 어떤 선택이 합리적인지 판단 기준이 생겨요.

STEP

4

결과에 따라 다음 행동 결정하기

상담 결과는 크게 세 가지 방향으로 나와요. 리뷰가 법적으로 문제없다, 일부 표현은 수정이 나을 수 있다, 전체적으로 위험하다. 어느 결과가 나오든, 이제는 억울함이나 두려움이 아니라 법적 위험도를 기준으로 선택하는 상태예요. 이 결정이 실제 법적 절차와 연결되는 건 이 단계부터예요.

또 다른 문제가 생겼다면

어떻게 해야 하는지 이제 잘 아시죠?

또 다른 문제가 생겼다면

어떻게 해야 하는지 이제 잘 아시죠?

지금 바로 시뮬레이션 하세요

지금 바로 시뮬레이션 하세요

에이브. 바로 써보기

다른 결정 구경하기

층간 소음, 이대로는 못살겠는데 어떡하지?

지금 바로 시뮬레이션

HOME

HOW TO USE

decisions

blog

무료・3분이면

충분해요